書籍を書く依頼があり，ユーモア理論について改めて考えている．
主要な概念を説明しうる以下の論文を読み直し中．
McGraw, A. P., & Warren, C. (2010). Benign violations: Making immoral behavior funny. Psychological Science, 21(8), 1141–1149.
この論者のポイントは，benign violationの認知判断（appraisal）が重要だということ．Nerhardtのおもりの実験のような単純な予期からのズレとか，二つの（異なるドメインの）言葉が音韻的類似性で関連づけられて並置されること（pun）のような要素があるだけではなく，それと同時にbenignであるという評価がbenign violationこそがユーモアの条件であるとする．
なお，この論文の最後の方に，理論をどこまで拡張できるかの議論の中で
Slapstick is less funny if it seems too real or if the viewer feels empathy for the victim.(p.1147)
という記述があった．ドタバタ喜劇の棒が柔らかいことやハリセンが無駄に大きく，リアルではない様子を示すところに，観客を心配にさせずにbenign violationを成立させる工夫があるのかなとも考えた．
関連して，音韻に基づく駄洒落は面白くないと評価されることが多いけど，この理論に基けば，（論文に書いているわけではないが）もっと社会的規範や倫理規範の違反をするもの（かつ，この表現形式であれば許容されるもの）であれば，おもしろさが増すのかなとも考えた．
